Moscú, 28 ago (EFE).- La detención de Pável Dúrov, fundador de la plataforma de mensajería encriptada Telegram, ha sido considerada por Moscú como una violación de la libertad de prensa por parte de Francia.
Así lo expresó este miércoles la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, María Zajárova, quien instó a las organizaciones internacionales a condenar esta acción judicial.
Zajárova afirmó que «todo esto demuestra una vez más la verdadera actitud del Gobierno de Francia, que pisoteó sin miramientos las normas internacionales sobre protección de la libertad de expresión y de manifestación de sus opiniones», en una conferencia de prensa.
La representante del Kremlin criticó la postura de París, sugiriendo que «si defiende determinadas normas, no solo debe ser fiel a estas, sino también velar por ellas y cumplirlas».
Zajárova subrayó que «mientras decenas de millones de usuarios de las redes sociales expresan su indignación al respecto y los representantes de la comunidad financiera están en estado de ‘shock’, las élites neoliberales guardan un silencio sepulcral».
En este contexto, la portavoz enfatizó la necesidad de que las instituciones internacionales lleven a cabo su labor de protección de la libertad de expresión y se opongan a las medidas restrictivas tomadas por las autoridades francesas.
Dúrov Enfrenta una Investigación en Francia por Múltiples Cargos
Dúrov, quien enfrenta una investigación en Francia por múltiples cargos, incluyendo complicidad en la difusión de imágenes pedófilas, estafa y tráfico de drogas, fue presentado este miércoles ante un tribunal francés.
Este órgano decidirá si se formularán cargos en su contra y qué medidas cautelares se impondrán.
La reacción de Rusia a la detención de Dúrov incluye una exigencia de que Francia presente evidencias que respalden las acusaciones contra el creador de Telegram.
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, advirtió que, de no hacerlo, se podría interpretar como «un intento directo de restringir la libertad de comunicación e incluso se podrá decir que una intimidación directa del jefe de una gran compañía», lo que pondría de manifiesto el carácter político detrás de este caso.
